Först av allt, låt oss vara tydliga
Eftersom detta Voice of America rapporten, den Filippinska regeringen är fast besluten att gå vidare med sitt UNCLOS skiljeförfarande, även om Kina är att vägra att delta i skiljeförfarandetDetta verkar vara en vettig strategi, åtminstone ur en juridisk synvinkel, eftersom det är tydligt inom sina lagliga rättigheter att göra så. Men skulle en part i ett skiljeförfarande vara meningslöst. De VOA citat Professor Myron Nordquist av UVA på denna punkt: Men hur skulle en part skiljeförfarande arbete, exakt. Professor Myron Nordquist av Centrum för Hav Lagstiftning och Policy vid University of Virginia kallar situationen för"en ganska bisarr.För en sak, det är dömt att misslyckas, eftersom om parten inte samtycker till skiljedom det är då inte verkställighet, säger Nordquist."Hur skulle de förväntar sig att ett land som inte vill ha ett tvisten avgöras av tredje parter att känna sig på något sätt bunden av ett beslut där de inte ens delta."Jag håller med om situationen är märkligt, men det är inte utan motstycke. Bilaga VII bestämmelser som klart och tydligt avser situationer där den ena parten vägrar att utse en skiljedomare genom att ge makt till Presidenten av ITLOS att utse resten av domstolen. Dessutom, allmän internationell skiljedomstol som praxis är att låta skiljeförfarande för att gå vidare även när en part (som Kina) bojkotter hela förfarandet. (Se Gary Född, International Commercial Arbitration, på -). I sådana fall kan domstolen vanligtvis fortsätter att anmäla detta till att bojkotta partiet, och kommer att nå ett motiverat priset baserat på sin egen bedömning av rätt och fakta. Är det inte typiskt att helt enkelt acceptera de deltagande partens synpunkter så sant. Dessutom, jag tar problemet med Professor Nordquist slutsats att skiljeförfarande är"dömt att misslyckas, eftersom om parten inte samtycker till skiljeförfarande det är då inte verkställighet."Hans uttalande innefattar en mängd (förståeligt) missförstånd om vilken typ av Bilaga VII skiljeförfarande. Kina har redan samtyckt till Bilaga VII skiljeförfarande, åtminstone med avseende på att låta en domstol ska bildas och för att avgöra om den som har behörighet att avgöra en tvist. Kina har samtyckt när den anslutit sig till fn: s havsrättskonvention. Hela Kina har gjort hittills är att vägra att utse en skiljedomare.
Så långt, de är inte så bra
Andra, som en privat internationella kommersiella skiljeman kan berätta för dig, samtycke till en skiljedom inte på något sätt garantera efterlevnad. Ja, i privata kommersiella skiljeförfaranden, verkställighet målet är vanliga och nödvändiga för att tvinga parterna att följa med skiljedomar. För att sätta detta på ett annat sätt, om Kina hade deltagit i skiljeförfarandet genom att utse en skiljeman, jag tror inte att det skulle ha påverkat dess möjlighet att uppfylla någon skiljedom.
UNCLOS inte har några sanktioner liknande, säger Tvistlösning i WTO, så att Kina inte skulle möta några formella sanktioner om den har underlåtit att uppfylla en skiljedom.
Allt detta är en lång väg att säga att det beslut i Filippinerna för att fortsätta med den skiljedom (sans Kina) är inte riktigt något mer meningslöst än om Kina hade fullt deltog. I båda situationerna, Kina skulle sannolikt inte har uppfyllt någon ogynnsam pris. Någon tilldelning bara kommer att vara till nytta för rally andra länder som Filippinerna sida liksom i packetering den globala allmänna opinionen för sin sak (som Prof. Ja, det verkar som Filippinerna' Amerikansk advokat som satsar på den negativa altruism i detta fall så småningom att trycka Kina för att komma runt för att delta i skiljeförfarandet. (FWIW, jag är skeptisk till att den Kinesiska regeringen kan manipuleras på detta sätt, speciellt eftersom den inhemska opinionen i Kina lutar sig i motsatt riktning.) För att detta ska fungera, men Filippinerna har fått prova att utbilda global media mer effektivt. Rubriker från USA Idag, till exempel, beskriva Kina som avvisa"FN: s Medling"bara göra saker murkier för dem. Kina är på väg att spela en"vi-bara-vill-att-förhandla-skillnad-du-besvärande-Filippiner"- kort. Filippinerna behöver för att spela den"vi-är-bara-fråga-för-den-skiljeförfarande-att-du-har samtyckt till"card. Vet någon om en monetär utmärkelsen som ges av en Bilaga VII tribunalen kan vara verkställbara enligt New York-Konventionen. Jag ser att Kina har en reservation till New York-Konventionen begränsar det till kommersiella relationer, så verkställighet eller erkännande enligt Konventionen är förmodligen inte tillgängligt i det aktuella fallet. Men i allmänhet, om ingen reservation finns, gör en utmärkelse som beviljats av en Bilaga VII tribunal uppfyller kraven för erkännande och verkställighet enligt New York-Konventionen. Jag ska bara påpeka här att Kinesisk media har hoppat på Prof. Nordquist kommentarer till hjälp att smutskasta Filippinerna beslut att fortsätta med ett skiljeförfarande. Nordquist avsikt, men hans kommentarer kommer att hjälpa till att bygga det gäller att fortsätta med denna ensidiga skiljeförfarande är på något sätt konstigt och fel i Filippinerna. Intressant fråga Daniel Inga kommersiella bokning och anta platsen för skiljeförfarandet är i en annan medlemsstat än den i vilken verkställighet begärs (i motsats till den icke-inhemska rutt). Jag tror Artikel V två på ämnet eller allmän ordning kan åberopas för att vägra erkännande och verkställighet. Också skulle titta på LOS för införandet av dessa skyldigheter i samband med andra statliga internationella rättsliga skyldigheter. För Kina jag skulle föreställa ett försök att hävda att det skulle komma upp mot den Kinesiska reservation om domstols behörighet om man försökt att genomdriva det. Kunde kanske e händelse hävda Arr V en trädgård som en skiljedom inte i enlighet med parternas överenskommelse att medla med tanke på Kina begränsat ämnesområde arbitrability.
Jag är säker på att någon kommer tillsammans med en cite att staten praktiken. Bra inlägg Julian Ja samtycke till medling men är det medgivande att medla i tvisten.
Jag håller med om att standard skiljeförfarande är bisarrt, men det är helt lagligt och händer många gånger. Priset är utförda och sedan söker man verkställighet.
Svår plats för de skiljemän som inte har nytta av båda sidor åsikter, men det är där de skulle hamna.
