Detta fortsätter att ske på en mängd olika sätt
Rättsliga Åtgärder
Med sina dagliga erfarenheter av svårigheter och möjligheter för orättvisor som kan uppstå vid tillämpningen av den allmänna lagen för att traditionellt orienterade Aboriginerna, domstolarna har ibland kunnat minska effekterna av icke-erkännande.
Alltså vissa domare, konfronteras med verkligheten Aboriginal följsamhet till olika och ofta motstridiga regler eller värderingar, har försökt att förfina eller mildra den allmänna lagen är grundläggande icke-erkännande av dessa regler och värderingar. Dessa inkluderar att ta sedvanliga lagar i beaktande vid fastställandet meningen, och i tillämpning av fastställda försvar som provokation, tvång och krav för rätt. Domstolarna har varit beredd att erkänna att förlusten av traditionella status och privilegier kan utgöra ersättningsgill skada vid trafikskada fall.
Det har varit en instans som i ett traditionellt äktenskap var känt för tillämpningen av antagandet lagstiftning".
Regler om fastställande av särskilda förhör regler för att skydda vissa Aboriginal tilltalade har också varit formulerad eller accepteras av vissa domstolar.
Andra beslut i liknande frågor har inte varit enhetlig
Domen Mot Valfriheten. Utövandet av rättsliga valfriheten att ta hänsyn till sedvanerätt i lindring av påföljden var stöds av underhusets särskilda Utskott för Aboriginerna och Guvernör Grå på -talet och har fortsatt att förekomma. Under det senaste decenniet har det varit många fall, särskilt i de Högsta Domstolarna i Northern Territory, South Australia och Western Australia, där Aboriginska sedvanliga lagar har betraktats som relevanta i domen. Dessa fall, och principer som ligger till grund för dem, kommer att diskuteras i Kapitel tjugo-en av denna Rapport. Det har också förekommit fall där Ursprungsbefolkningars sedvanerätt och traditioner har hävdats vara av betydelse för bestämning av det straffrättsliga ansvaret.
Till exempel, en Aboriginal svarande kan ha blivit förolämpad av utlämnande av stammens hemligheter, eller användning av vissa förbjudna ord.
Dessa handlingar, samtidigt som betraktas som särskilt allvarlig för många Aboriginer, kan klassificeras som oviktigt av icke Infödda Australier. House of Lords som innehas för Försvaret av provokation för att vara etablerad, var det nödvändigt både att svaranden faktiskt förlorade sin självkontroll och att omständigheterna var sådana att en rimlig man, med några fysiska eller psykiska egenheter eller specifika kulturella bakgrund, skulle ha förlorat sin självkontroll. På grundval av detta svaranden kulturella bakgrund skulle vara en egenhet av de anklagade och irrelevant för frågan om provokation.
Trots detta beslut, Rättvisa Kriewaldt var beredda, i en serie av Northern Territory beslut på -talet, för att ta hänsyn till svarandens Aboriginality i sådana situationer.
Domstolarna tog hänsyn, till exempel av det faktum att en Aboriginal svaranden hade blivit provocerad av spridande av förbjudna ord, eller genom utlämnande av stammens hemligheter.
Detta synsätt har sedan följts och utvidgade sig, i Australien och på andra håll.
Det är troligt att en liknande strategi skulle tas vid fastställande av rimligheten i akter enligt andra straffrättsliga försvar (till exempel tvång). Ersättningsbar Skada I flera fall har domstolarna har haft att förlusten av traditionella status, vilket kan leda till skador på hjärnan eller andra arbetsoförmåga, som kan ingå i bedömningen av skador i trafikolyckor fall. I Napaluma v Baker, käranden hade börjat att genomföra den traditionella ceremonier Pitjantjatjara människor och hade inletts. Vid bedömning av skadestånd för förlust av bekvämligheter som resulterar från skador, Rättvisa Zelling sagt. i normala händelser, ytterligare hemligheter skulle anförtros honom och att han skulle, i vårt språkbruk, upphov till högre grader. Det är nu säkert att käranden inte kommer att vara avancerade för att ytterligare grader i Aboriginernas lore av två anledningar, för det första, han kan inte hålla hemligt vad som anförtrotts honom, och för det andra, han har inte förmågan att förmedla korrekt hemligheter för andra. Därför han är kvar av vissa ceremonier och han spelar bara en mindre passiv roll i andra och han är därmed mindre än en fullvärdig medlem av det Aboriginska samhället.
Han kommer inte att spela den roll i förhållande till ömsesidiga relationer med andra Samer i sin egen åldersgrupp, inte heller kommer han höras, åtminstone inte lika mycket som andra, att göra tribal beslut.
Jag anser att denna ståndpunkt kan förvärras efter sin fars död. I det ögonblick hans far är en Aboriginal i hög grad inom stammen. Han ser ut efter det att käranden och så länge hans far är nu jag har inga tvivel om att detta kommer att skydda käranden från mycket av sitt funktionshinder inom tribal liv. Det kan väl inte vara så, eller åtminstone vara så att en mindre grad, när hans far dör. Napaluma v Baker var som följts på Northern Territory fall av Dixon v Davies. Förlust av förmågan att delta i ceremonier har också beaktats i bedömningen av skadestånd för misshandel.
Det är sant att ett sådant beslut kan betraktas som endast en ansökan på grund av de särskilda omständigheterna i fallet, av den allmänna principen om att käranden faktiska förlusten ska bedömas i kvantifiera skador.
De är ändå ett rättsligt erkännande av det värde som tillskrivs traditionella Aboriginska sätt i livet.
Det Traditionella Äktenskapet: En Northern Territory Beslut.
I ett orapporterat beslut, Chief Justice Forster av Northern Territory Högsta Domstolen tackat nej till att en tribal äktenskapet inte räknas som ett äktenskap, i samband med en adoption.
Han ansåg att en hänvisning till 'man och hustru tillsammans"i lagstiftningen ingår Aboriginerna lever ett traditionellt liv som hade varit traditionellt gifta enligt tribal anpassade och som kände sig bundna av det egna. Antingen domstolen har kommit fram till att traditionella äktenskap inte kunde identifieras eller befintliga gemensamma bestämmelser (t ex presumtion för äktenskap på samboskap) har manipulerats för att uppnå ett trovärdigt resultat. Den allmänna frågan om erkännande av traditionella äktenskap diskuteras i Del III i denna Rapport. Förhör Regler Det är inte bara på materiella och dom nivåer som icke-erkännande av Aboriginal sedvanliga lagar och traditioner kan orsaka orättvisa. Aboriginer, och särskilt mer traditionellt orienterade Aboriginerna, är, på grund av språkliga svårigheter, olika begrepp av tid och avstånd, kulturella skillnader och andra problem, på ett betydande nackdel när förhördes av polisen. I ett erkännande av detta, Rättvisa Forster (som han var då) fastställde riktlinjer för att övervinna dessa nackdelar i Anunga är fallet. Vad som har kommit att kallas den Anunga regler kräver att: Det kan vara trodde av vissa att dessa riktlinjer är felaktigt fädernet och därför stötande för Aboriginer. Det kan vara trodde av andra att de på ett otillbörligt sätt gynnar ursprungsbefolkning. Sanningen är att de är utformade för att helt enkelt ta bort eller förebygga några av de nackdelar som Aboriginal människor utsätts för i sina kontakter med polisen. Liknande särskilda regler som nu finns i vissa andra Australiska jurisdiktioner och har godkänts av den Federala Polisen och Polisen i vissa Stater. I vilken utsträckning sådana regler är nödvändiga som ett erkännande av de egenskaper som traditionellt orienterade Aboriginerna när under polisens förhör, kommer att diskuteras i Kapitel tjugo-två av denna Rapport. Polisen v Ralph Campbell, orapporterat, NT-Domstolens Behörighet Sammanfattning (Mr J Murphy SM) åtta juni. Se para.
