Det spår ursprunget till begreppet ideell skada i fransk lag och den allmänna folkrätten och bedömer hur moraliskt skadestånd skiljer sig från andra utmärkelser av penningpolitisk lättnadDet identifierar två föreställningar om ideell skada, och med hjälp av dessa föreställningar, undersöker om de tester som tillämpas och slutsatser som dragits av investeringar fördraget domstolar kan vara motiverat. Slutsatsen är att det ideella skador är osannolikt att bli en genomgripande och okontroversiellt inslag av investeringar fördraget skiljeförfarande landskapet. Denna artikel undersöker tvistlösningsmekanismen som är etablerade i enlighet med det Övergripande Ekonomiska och frihandelsavtal (CETA) mellan Europeiska Unionen och Kanada.
Mekanismen i fråga är jämfört med andra befintliga skiljedom, domstolar, såsom de fastställts enligt nationell Bitar av EU: s Medlemsstater, och de som antogs av Förenta Staterna och Kanada i sina respektive modell LITE. Uppsatsen argumenterar för att i ljuset av de förändringar som införs genom AVTAL, det senare skapar en mycket avancerad och noggrant utarbetade system.
Frågor om ersättning för ideell skada är en av de mest kontroversiella och aktuella i verkställighet praktiken för idag, särskilt i utvecklingsländerna, som Kazakstan. Detta beror på att frågor om skydd av den enskilda, hans moraliska rättigheter och förmåner som är samma prioritet som skydd för äganderätten. I denna uppsats har författarna genomfört ett försök att studera frågor som rör verkställighet praxis i fråga om definitionen av kriterierna för att ersättning för ideell skada, som orsakats genom brott. Artikeln görs en jämförande analys av vissa aspekter av lagstiftningen Institute on som härrör från brott (skadestånd) ansvar för ersättning för ideell skada, uppmärksamhet dras till de olika definition av begreppet"moralisk skada". Eftersom den rättsliga grunden användes de rättsakter i Ryssland, Kazakstan och Tyskland Resultaten styrker nödvändigheten av att reformera den rättsliga grunden för Republiken Kazakstan i området för reglering av ersättning för ideell skada. Moralisk risk definieras som"moraliskt och fysiskt lidande", som inte avslöja fullt sikt och kan kan tolkas på olika sätt Därför är det nödvändigt att konsolidera på den lagstiftande nivån hela konceptet"moralisk skada", samt att utveckla ett enda system för beräkning av det. Denna artikel undersöker de moraliska skador i investeringar fördraget skiljeförfarande Det spår ursprunget till begreppet ideell skada i fransk lag och den allmänna folkrätten och bedömer hur moraliskt skadestånd skiljer sig från andra utmärkelser av penningpolitisk lättnad. Det identifierar två föreställningar av ideell skada, och med hjälp av dessa föreställningar, undersöker om de tester som tillämpas och slutsatser som dragits av investeringar fördraget domstolar kan vara motiverat. Slutsatsen är att det ideella skador är osannolikt att bli en genomgripande och okontroversiellt inslag av investeringar fördraget skiljeförfarande landskapet. Denna artikel undersöker frågan om ekonomisk ersättning delas ut av skiljedom, tribunaler för ideell skada lidit av utländska investerare i samband med investor-Stat skiljeförfarande. Det undersöker naturen och funktion skadestånd i internationella investeringar lag samt flera kontroversiella frågor, inklusive korrekt form av gottgörelse för att sanera moralisk skada de lidit av ett Tillstånd, om bevis på ont uppsåt är en nödvändig förutsättning för en domstol att bevilja ersättning och om ersättning ska vara begränsad till fall där"flagrant"eller som ett allvarligt brott mot fördraget. Artikeln argumenterar för att särskilt förkastligt statliga åtgärder mot utländska investerare kommer att ha betydelse för den faktiska kvantifiering av beloppet på ersättningen för ideell skada. Målet är inte bara att åtgärda den faktiska skadan men också för att skicka en"tydlig signal"till den mottagande Staten.
